老牛观澜
一个人或一个事儿的陡然“走红”，必有其深刻的社会背景或深刻的内因。诸如某些农民工“跳楼维权”，往往会“一炮走红”，是因为社会公众和社会舆论对于弱势农民工讨薪难有着强烈的同情；又譬如某某官员“跳楼自杀”，总能瞬时间冲上热搜，是因为公众舆论对公权能否自律和监督的长期担忧，甚至包括对一些公权者“老不信”的思维习惯。
山东临沂“拉面哥”的走红、全网爆火，当然也不完全是偶然。大概率的原因是因为他的“长期3元一碗的低价”，以及“15年保持3元不涨价”的诚信和商业操守。
而这种“诚信”和“操守”，在当下的社会是稀缺品，于是“拉面哥”的走红便有了巨大的空间。
但严肃和严重的话题与质疑在于，众多媒体、包括几百家网红媒体，跟风炒作“拉面哥”，除了这些媒体包括自媒体赚足流量外，能否真正推进社会进步、让市场更为公平有序、商家重塑诚信意识，我认为基本上没有任何的实质意义，甚至还有可能推向反面。
我裁剪了那家“最具权威”、影响力最大，也最具炒作嫌疑的“央视l图片”为例。央视采访“拉面哥”后，其后台媒体央广网点评时的调子是这样定的——说其“质朴”，为其真诚点赞。赞美之词溢于言表，是要将“拉面哥”当成道德楷模一样打造。
众多权威媒体、网络媒体也纷纷跟进，恨不得将“拉面哥”塑成标杆来推广。
我认为，一些媒体尤其是“那家央媒”真的好无耻，无耻到没有任何下线和底线的地步了。
我们承认，那些媒体报道的都是实情，“拉面哥”一家的辛苦也看在眼里，其15年长期不涨价、保持一碗3元的良心价也的确值得讴歌。问题是你们为什么对他长期以来的“成本价销售”，以及投入极大、极为辛苦却事实上“收入微薄”的极大不公问题，却视为不见？
这名“拉面哥”及其一家人，长达15年的时间，因为价格过底基本上不可能赚什么钱。15年了，辛辛苦苦奋斗了15个年头，“地摊子”仍然还是地摊子，穷困依然是穷困，连个像样的门脸也租不起。
而且，15年的风吹雨打、日晒雨淋啊，15年的每一年的天，基本上必须天天出摊，才能勉强维系一家老小的吃喝和生存。这就是你“央媒”讴歌和倡导的“正能量”吗？
社会公平何在？劳动投入如此之大，却获得这样的一个结果，为什么媒体报道者视而不见，光是“口花花”地倡导传播这样的“贫弱家庭”的奉献、诚信、质朴，却丝毫看不到多年来的贫弱依旧，以及事实上“老实人吃亏”的社会现实，这不完全是丧良心说话吗？
为何报道如此偏颇。
诚然，这位“拉面哥”一家非常有良心，他害怕涨价后一些更穷的人吃不起，所以不敢涨价！可以想想，喜欢吃3元一碗拉面的人群，都是一些和他差不多的“穷人”。
而3元拉面背后大量贫弱群体的存在，以及这些群体的生存艰辛、甚至无奈到以“3元一碗拉面”裹腹的地步，为何视而不见。
媒体，应该是社会的良心，媒体应该比普通人群更敏锐、更能洞察到底层和细微。
一家央媒，跟风炒作“拉面哥”的“诚信、质朴”，似乎是正面引导社会，却事实上起到了恶劣的引导示范的结果。
一些媒体，始终选择性报道、对于自己有利的报道，“有风险”的不报道，对长期存在的市场不公、“穷人奋力也不挣钱”的挣扎在穷困线上的现实，却选择性失明——吹嘘的是贫弱者所谓的‘善良”“老实”和“质朴”，回避的却是社会中的强势者、某些高大上的市场主体弄虚作假和大量的“丑恶”。
以今日网上一个新闻图片为例。
我们“可爱的”两桶油要将成品油涨价了，而本轮成品油价格会实现“8连涨”，大致按照最新的涨价价格，居民用车每加一箱油要多掏11.5元钱。
看网民是怎么评价的：“涨价飞快，而降价缓慢”，“国际油价一波动、一上涨，国内两桶油立马闻风而动”；而国际油价长期下跌下，他们却“我自岿然不动”，是不是事实？
我专门查阅了近两年的资料得出，年初至19年9月底，国内成品油价格经历了十九次调整，共出现了“11次上涨，6次下跌，2次搁浅”，全年汽油共上涨了元每吨；已经过去的年，国内油价共出现“8次上涨，5次下跌，6次不做调整，6次搁浅调整”。是不是“涨多跌少”？
我可还清清楚楚地记得，年3月，某媒体报道国际油价暴跌了60%，而国内油价却仅下跌了20%。这是不是“证据”，我想“捂个脸”（我怕挨揍）。
再看看，平民百姓根本不可能喝的起的贵州茅台酒。一瓶子市场价格要余元的飞天茅台，近十年来市场价格打了滚式的番了几十番，其股指如脱缰的野马一样番了上千倍，何曾有时候搞一搞对得起平民百姓，搞个“15年不涨价”的良心酒？
比比“拉面哥”，身为国企，身为垄断企业的国企，有没有“脸”比比“拉面哥”的质朴、善良，是不是更应该多些纯朴、善良，责任与担当。
一些媒体，对此类企业在市场定价上的垄断性、霸道性，涨价的毫不无人性，以及据称“年年亏损”的无耻性，是否看在眼里，感同身受。
为何不报道“两桶油’这样的国企，根本没有任何价格上的“怜悯”和“同情心”，为何不真实披露类似的国内重要市场主体，完全钻进了钱眼里的“市场营销事实”。
而却大篇幅、大精力讴歌和报道“15年不涨价的、3元一碗的，利润可怜到近乎卖苦力的拉面哥”，去大幅度“讴歌”一名15年诚信、15年不涨价，却仍然穷困潦倒的“拉面哥”，是何居心？是否正是潜在引导倡导，越是贫弱者越应守信、越该良善和安于现状呢。
某些媒体，“选择性失明”是有的，而无耻到对底层人群生活不易视而不见，甚至刻意鼓励“穷人”诚信、老实经营，越穷越应该善良，却也是真的。
尤其是令人愤怒的是，以某些媒体为代表的媒体，一旦“讴歌”和“宣扬”拉面哥的事迹后，会事实上给“拉面哥”一家造成道德绑架。知道我国封建社会，那些立了贞节牌坊的贞节烈女是怎样死的吗？
“我本无意杀伯仁，伯仁却因我而死”。
一伺这一带着道德标签的报道铺天盖地而来，今后，“拉面哥”的拉面将更难以涨价了，3元一碗的拉面已经是他家成本与投入所能承受的极限了。如果未来面粉等原料再行涨价，等待“拉面哥”一家的就只能是“死”。这样的选择性失明的报道，太过厉害，太过无耻，也令人不齿！
我记得西方先贤西塞罗曾言：让我们记住，公正的原则必须贯彻到社会的最底层。
我还记得国内著名诗家郭沫若先生说过：一个人最伤心的事无过于良心的死灭，一个社会最伤心的现象无过于正义的沦亡。
某些自诩为权威的媒体，该好好对照对照，摸摸自己的良心。
长按